基尼系数——古罗马后代的贡献
历史上古罗马帝国创造了辉煌的文明和战争奇迹,近代在经济领域,他们的子孙也做出了突出的贡献。 著名的基尼系数是意大利经济学家基尼1912年提出的综合反映收入分配差距的重要指标。 这个指标是以基尼的名字命名的,但不是基尼一个人的功劳,而是基尼骑在美国统计学家劳伦斯的肩膀上,根据劳伦斯曲线提出的。
洛伦茨曲线是描述国家财富或收入分配情况的统计工具,表示各阶层人民(从最贫穷的时候开始)收入的累积部分占全体国民收入的比例。 国民收入分配完全平均后,洛伦兹曲线是45度的角度直线。 如果国民收入分配绝对不平等,就构成正方形的底边和右边。 当然,每个国家的实际收入分配情况都在上述两种极端情况之间,所以我们知道一般的洛伦兹曲线是向下弯曲的曲线。 越接近45度的直线,就表示这个社会的收入分配越接近平等。 这表明,越偏离45度直线,这种社会收入分配状况就越不平等。
如果设收入分配绝对平等线和洛伦兹曲线包围的面积为a,收入分配绝对不平等线包围的面积为b,基尼系数等于a除以(A B )的商。 这样,基尼系数的实际数值是0-1的小数,可以比洛伦兹曲线更准确地比较不同的国家,或者同一个国家不同阶段的社会收入差距程度。 收入分配越平等基尼系数也越小。 收入分配越不平等基尼系数也越大。 如果a基尼系数为零,表示收入分配完全平等。 如果b为零,基尼系数为1,表示收入的100%由一个人占有,收入分配绝对不平等。 但是,这两种情况是理论上的绝对化形式,在实际生活中一般不会出现。
联合国有关组织规定,基尼系数小于0.2表示收入的绝对平均。 基尼系数在0.2~0.3的区间,表示比较平均。 0.3~0.4区间表示相对合理。 0.4~0.5区间表示收入差距很大。 0.5以上表示收入差距很大。 一般将0.4作为收入分配差距的“警戒线”。 基尼系数提供了反映居民贫富差距程度的数量界线,可以比较直观地反映和监视居民贫富差距,因此得到了世界各国的广泛赞同和普遍采用。
发达国家的基尼系数为什么偏低? 在我们的传统印象中,发达国家的基尼系数应该比我们国家的基尼系数高,在这些国家,社会财富两极分化是很严重的。但事实上,发达国家的基尼指数一般为0.24到0.36之间,在警戒数据之内。 这怎么解释呢?我们说,这些发达的工业化国家,它们在原始积累阶段和发展初期,基尼指数还是很高的,社会两极分化问题也很严重。但发展到现在,情况有了很大的变化,主要原因在于发达国家的市场经济比较发达,遵循市场导向原则,政府一般退出竞争性领域,生产要素能够自由合理的流动,促进了经济的发展。贫富差距主要是社会成员的能力差距和贡献差距所致,是在市场竞争中产生的。另一个方面,政府承担起市场无法承担的责任以弥补市场失灵,例如为那些因种种原因而面临困难的人口提供免费的公共教育,补贴公共医疗服务,为困难人口提供更多的平等竞争机会等。 我们知道,这些国家都有着完善的社会保障制度,也能缓解和缩小收入分配的差距。还有,它们的税收政策也成为调节收入分配的重要手段。还有一点,这些国家的工会和劳工组织有很大的影响力,为就业劳工增加工资福利等也确实起到了很大的作用。当然,我们说,资本主义体系的社会顽疾不可能彻底根除,但和早期相比,确实得到了很大程度的缓解。由此看来,发达国家的基尼系数偏低就没什么好奇怪的了! 唇枪舌剑基尼系数 按照国际经验,人均GDP从1000美元向3000美元进军的时候,往往伴随着产业结构剧烈调整、分配矛盾的不断加剧,基尼系数也会备受关注。我国在经济转型过程中,居民收入变动性很大,基尼系数偏高,超过了警戒数值。围绕基尼系数人们展开的唇枪舌剑不可避免。学界的论战主要集中在下面几个方面。 一是基尼系数的计算问题。有学者认为我国当前基尼系数的计算没有考虑地区价格差异,仅从“名义收入”简单地计算出基尼系数,不能正确反映真实的收入差距,夸大了的收入分配差距甚至会对改革的进程产生负面影响,要给基尼系数打“国情折扣”。但也有学者提出反对意见,认为给基尼系数打“国情折扣”将弱化公平分配问题。事实上,基尼系数从产生到现在,计算方法发生了很大变化,常见的有几何法、基尼平均差法以及矩阵法等等,每种方法又可以进一步细分为多种不同的计算方法,采用不同方法计算出来的结果也不完全相同。所在,找出一种适合我国国情的基尼系数计算方法的确很重要。 二是0.4的国际警戒线是不是适用我国。自改革开放以来,我国经济飞速发展的同时,贫富差距也日益拉大,基尼系数从1978年的0.317逐年上升,在2000年就冲破了0.4的国际警戒线。国家统计局最后一次公布国内基尼系数是在2004年,超过0.465。近年来,国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索,提出了10多个不同的计算公式。所以目前我国基尼系数存在不同版本,大体在0.45~0.53之间,高于美国、法国、日本、波兰、印度的0.3~0.4,接近俄罗斯、伊朗的0.43~0.46,低于巴西和南非的0.59。如果警戒线适用我国,说明我国的收入差距是比较大的。有的学者则认为该警戒线不大适用我国的情况,目前我国收入分配差距总体合理。由于各国的具体情况差距很大,居民的承受能力及社会价值观念也各不相同,0.4这个界限只能用作宏观调控的参照系,而不能成为禁锢和教条。 三是基尼系数是不是应该“一国两计”。有学者认为,考虑到我国城乡“二元经济结构”这个国惰,基尼系数应该城乡有别,分别计算农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。但有的学者则认为基尼系数的“一国两计论”既“非科学、理性的产物,也有失公平、公正的原则精神”。 不管学术界关于基尼系数的唇枪舌剑如何激烈,我国经济发展过程中收入分配差距拉大的趋势是不争的事实,虽然这是我们发展中出现的问题,但如果任其发展下去,容易产生社会矛盾,甚至引发社会冲突,我们必须要加大缩小贫富差距的力度,促进社会和谐稳定地发展。 |