|
1973年至1974年期间的股市疲软不振，你因放空而大赚－笔，请问你的信心从何而来？
我判断当时美国的经济增长会持续衰退一段时间。
你凭什么下此断语？
当时我有强烈的预感，过重的通货膨胀压力，会导致利率上扬，进而促使经济增长持续减缓。
1982 年时，股市也曾经持续低迷，极度疲软不振。在此之前，你是否就感觉到股市将会疲软？
是有感觉，但不如1973 年到1974 年期间感觉那样强烈。1981 年和1982 年，我卖掉持有的股票改投国债，因此大赚了一笔。当时，为了缓解通货膨胀的压力，美国联邦准备理事会采取了高利率的货币紧缩政策。当国库券利率高达14% 时，股市根本就没了吸引力，再做下去就无利可图了。
而根据反向思考法，我自己对市场行情的走势的判断是迟早利率会下跌，我只需耐心等待，静候佳音。当企业界被高利率压得喘不过来气时，联邦准备理事会只能放宽货币紧缩政策。利率迟早会在升到顶峰后开始回跌，到那时，因为新资金的注入和原资金的回笼，股市一定能走出低迷，恢复生机。
由于你独特的操作理念，在买国债的时候，你是否有过一些损失？
一点不错。那样的日子太难熬了，大部分投资我基金的人都对我施加压力，认为作为一名股票交易员，对债券又会知道多少呢？何况我一介草民又何德何能，竟敢与持有利率将会飘涨观点的王牌经济学家亨利·考夫曼大唱反调。在那段时间里，我承受着极大的压力。就在那样的压力之下，昕说你将持有仓位的数量扩大一倍以上，这是真的吗？当然是真的。在买卖国债时，任何人都可以用保证金进行交易。由于国债的到期日不同，交易的保证金也不一样，最低的只要购买金额的2% 。
从你买进国债到利率升至顶点而开始回落，相距多长时间？
1981年春天我开始买进国债，一直到1981年9月31日利率才攀升到顶点。
在此之前，你一直是股票交易员，买进国债之后，又造成了重大损失。你对自己的决策从不怀疑吗？
那怎么可能呢？尤其是1981 年夏天，我如坐针毡，度日如年。基金中大部分的投资人都对我横加指责，我自己对这项决策的正确性也没有100% 的信心。那段日子的煎熬，让我的自信心大受打击。
你会感觉到自己已经犯错，而出清或减少持有的仓位吗？
不会。我从不这样干。
在你的交易原则中，只要你敢肯定自己对基本面的判断正确，你就会坚守持有的仓位，这项原则有没有失利的时候？假如股市走势与你的判断完全相反，你不就会蒙受重大损失了吗？
1987年10月就是我的滑铁卢，那是我投资生涯中最悲惨的一段岁月。当时的市场被一种论调笼罩着：只要上市公司的业绩维持一定的增长，不管其股价高低，都可以买进。这种论调推动股价发疯似地连番飘涨，完全没有理性可言。
我们在拍立得公司股价市盈率为60 倍时，抛空了手中该公司的股票。我们认为拍立得公司的营运状况不值这个价位，谁也没想到我们做空之后，该公司股价的市盈率却涨到了70 倍。当时整个股市已经完全失去理性，疯狂得让你摸不着头脑，不亏钱才怪。
你会因此停止做空吗？
有一段时间只能如此，因为我们一度损失惨重。
你说1987 年10 月是投资生涯中最悲惨的岁月。你不是－直使用反向思考方式吗？在当年多头气氛弥漫的大环境下，你不应该不会持有大量的多头仓位。我分析得没错吧？
早在1987 年春季，我就给我的投资人写了一封信，解释我对股市当时的情况异常谨慎，并大量减少多头仓位的原因。而我自己一直在寻找股市连创新高的动力所在。
经过一番探索，我得出的结论是，当时美国资本市场有两种异常现象值得重视：一是市场上流通的股票筹码持续减少，二是金融机构对融资采取放任的态度。只要银行大方地提供融资，垃圾债券市场便能维持表面繁荣。公司经理人就会逐步买回公司在市场上流通的股票，最终必然导致股票价格异常规升。这应该是股票价格在1987年上涨过度的主要原因。
可问题是：哪些力量能改变这种情况？答案是经济衰退。只要美国经济衰退，就会对股市造成重大冲击。因为美国政府的应变能力已经大打折扣。在先前的经济扩张期，没有采取反循环的财政政策。所以到了1987年秋季，美国经济不但没有走软，反而强劲到联邦准备理事会必须采取紧缩政策的地步。
出乎我的意料的是，美国政府的一些一般性措施，竟然在股市引起一场戏剧化的轩然大波。一般来说，联邦准备理事会采取信用紧缩措施，最多能使股市下跌100点到200点，谁知股市竟会重挫500多点。
另外，财政部长贝克批评德国的谈话，又有什么意义呢？只不过是对汇率的不同的看法而己，不值得小题大作。我们现在回顾1987 年10月19日股市大崩盘之后的情况，可以说是风平浪静。应该说， 1987年“黑色星期一”的股市大风暴其实是市场本身的问题，不至于立即造成金融风暴或经济衰退。
那么你认为10月19日股市大崩盘的真正原因是什么？
股市的运作系统难以应付其基本结构在20世纪80年代所产生的变化造成了10月19日股市大崩盘。当时维持股市稳定的两大主力即个别投资人与专家系统，在股市中已经无足轻重。
你是否认为投资组合保险在当时加重了跌势？（投资组合保险是指在股市下挫时，以卖出股价指数期货来减少股票投资组合价值滑落的操作方法。）
正是此意。当时的情况是，稳定股市的力量大大降低，却增加了很多难以把握的影响因素，如投资组合保险，程序交易与全球资产重新分配等，股市很难应付这种情况。
10月19日当天你手中持有仓位吗？
当然。更糟糕的是，当天我还增加了多头仓位，使我的基金承担的风险提高到了80% 到90% 。增加多头仓位完全是我反向思考法下的操作策略，我想股市重挫虽然会引发强大卖压，但也会引起反弹。我只不过是在股市反弹之前，抢先一步做多罢了。
接下来你的策略是持长吗？
没有。接下来的两个月，我不断减少多头仓位。我太低估了这次股市崩盘的力量。股市崩盘重创了我的信心。我决定变现退场，重新思考当前的市况以及应该采取的策略。
1987年10月你的损失到底有多大？
我的基金在那个月亏损了20% 。
这次经历对你的交易生涯来说，应该教训深刻吧？
退场后，我去请教我认识的一位很高明的投资人，他一针见血地指出：我把积累了20 年的错误经验之花在这次交易中全部绽放，所以这次交易才会损失惨重。
犯错之后，你肯定不想重蹈覆辙。我身兼数职，既是一名长期投资人、短线交易员，同时还自任分析师，所以我傲的决定和犯下的错误难免比一般投资人要多得多。与一般投资人相比，这恐怕也正是我的优势所在，有时候，优势也会转化成劣势。
典型的共同基金都是用“买进及持长”的交易策略。你觉得这种策略有错吗？
可以这么说。不过最好别用“错误”这个词。说它是一种牵襟掣肘的交易策略，好像更合适。这种策略的目的在于，为了分享美国股市的长期成长成果，不情付出忍受短期的疲软的代价。可是，这样做就限制了专业基金管理发挥自身的潜力，束缚了资金管理人的手脚。因此，我们可以说它是一种不完美的交易策略，但还不至于是“错误”的交易策略。
|
备案号：
